Se debatía esta mañana en el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional la homologación de los acuerdos que el Ministerio Público hizo con Ramón Emilio Jiménez Collie (Mimilo) y otros cinco imputados en el caso "Calamar". La juez Altagracia Ramírez tiene en su poder la decisión de validación de los convenios que el órgano acusador hizo con los imputados Fernando Crisóstomo Herrera, Jiménez Collie, Víctor Matías Encarnación Montero, José Arturo Ureña, Belkis Antonia Tejeda Ramírez, Natalia Cesarina Beltré Torres y la empresa Grupo Dibefe, S.R.L.
El abogado penalista Valentín Medrano advirtió que entre los posibles beneficiarios figuran imputables favoritos del Ministerio Público, lo cual calificó como una vergüenza. Se refirió específicamente al acuerdo hecho con Jiménez Collei, señalando que en su caso se estaría invirtiendo los roles al pasar de cabeza del expediente a un simple testigo. Considera que la homologación de dichos acuerdos deben ser rechazados, al considerar que se trata de un abuso de derecho y poder por parte del Ministerio Público.
Según Valentín Medrano, el Ministerio Público definió un delito en el accionar de Mimilo y cometió crímenes, pero nunca lo imputó como consecuencia. Destacó que no se sigue la norma clave que permite llegar a acuerdos con personas imputadas, e incluso tener principios de oportunidad de conformidad con los artículos 370 y siguientes. Afirmó que en este caso específico de Mimilo, no se cumplen los requisitos para llegar a un acuerdo y considera que se está violando la norma establecida.
El abogado sostiene que en casos donde se busca llegar a la cabeza de una organización delictiva, se podría llegar a un acuerdo con un imputado que haya cometido un delito. Sin embargo, en este caso concreto, Valentín Medrano argumenta que no se está cumpliendo con los principios necesarios para lograr un acuerdo válido. Por lo tanto, considera que la homologación de los acuerdos con los imputados en el caso "Calamar" no debería ser validada por la juez Altagracia Ramírez.
En medio de la polémica, la homologación de los acuerdos entre el Ministerio Público y los imputados en el caso "Calamar" sigue siendo motivo de debate en el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional. La posición de Valentín Medrano y otros abogados defensores señala que se estarían violando normas y principios legales al llegar a acuerdos con imputados que no cumplen con los requisitos establecidos. La decisión final de la juez Altagracia Ramírez será crucial en este caso.
La discusión sobre la validez de los acuerdos entre el Ministerio Público y los imputados en el caso "Calamar" se mantiene en el ámbito legal, con la advertencia de que entre los beneficiados pueden figurar personas imputables tildadas como "cabezas principales". La postura de Valentín Medrano y su crítica al acuerdo con Jiménez Collie ponen de manifiesto las irregularidades que podrían estar presentes en este caso. El análisis detallado de los acuerdos y el cumplimiento de las normas legales será determinante para la resolución final en este proceso legal.
